miércoles, 29 de enero de 2014

TE DA ALAS RED BULL ?

¿Te da alas el Red Bull?

Ha vuelto a ganar y, como casi siempre, utilizando “males artes”. Sebastian Vettel, el piloto de la escudería austriaca “Red Bull”, se impuso hace dos días en el Gran Premio de Fórmula 1 de Singapur y de nuevo acecha el primer puesto de la clasificación del Mundial de Pilotos que lidera Fernando Alonso… pero estén ustedes tranquilos que un servidor ha decidido intervenir para impedir que vuelva a ocurrir lo que pasó hace dos años cuando, en una surrealista carrera, Ferrari y Fernando Alonso perdieron aquel campeonato ante el malvado Vettel en el Gran Premio de Abu Dhabi.
Como todos ustedes conocen, Red Bull Racing (RBR) es una escudería austriaca de Fórmula 1 propiedad de la famosa empresa Red Bull, líder del siempre enigmático sector de las bebidas energéticas. Como no suelo consumirlas, y con la idea en mente de escribir este post, hace unos días hice una serie de cuestiones en Twitter acerca de estos brebajes en las que preguntaba a mis sufridores followers cuáles eran sus productos preferidos, los componentes de los mismos, sus efectos, etc. y la dispersión de respuestas fue muy significativa.
Eso sí, a pesar de que algunos se inclinaban por bebidas con preciosos nombres como“Monster” o “Burn”, la mayoría de los encuestados optaron por “Red Bull” como su bebida energética preferida utilizándola para casi todo… para estudiar, para combinarla con bebidas alcohólicas, para recuperar la fatiga tras el ejercicio, para mantenerse despierto…vamos, el sueño de cualquier fabricante.
Taurina
Taurina
Para los que no estén, como yo, muy puestos en el tema, es bueno recordar que “Red Bull” es una bebida energética distribuida por la compañía Red Bull GmbH y que tiene en su composición diversos ingredientes, entre los que se encuentra su molécula estrella, la taurina, un ácido orgánico que interviene en la formación de la bilis y que se encuentra de forma natural en muchos alimentos. Concretamente, esta molécula cuyo nombre deriva de la voz latina taurus (que significa toro) porque fue aislada por primera vez de la bilis de toro en 1827 por los científicos alemanes Friedrich Tiedemann y Leopold Gmelin, es un derivado del aminoácido cisteína que contiene el grupo tiol; y es el único ácido sulfónico natural conocido.
Pues bien, desde que Vettel ganó su primer mundial en aquella aciaga tarde de Abu Dhabi dicen que son muchas las entrevistas que ha concedido afirmando que la taurina de su Red Bull es la que le da alas” para ser el más rápido al volante… pues querido Sebastian (que no Sebastián), va a ser que la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) no está muy de acuerdo contigo.
En el año 2009, precisamente en el que se produjo la gran explosión de Vettel en el mundial de F-1 consiguiendo el subcampeonato mundial de pilotos, la agencia publicó un dictamen positivo que pueden leer en este enlace sobre laseguridad alimentaria tanto de la taurina, el presunto ingrediente estrella de la famosa bebida funcional Red Bull, como de laD-glucurono-gamma-lactona, otro ingrediente de la bebida energética.
En ese informe se dejaba claro que no había problema alguno para la saludhumana por ingerir ese compuesto a las concentraciones que se emplean en la bebida energética, y la escudería austriaca echó las campanas al vuelo hasta el punto que tal informe “le dio alas” a mi amigo Vettel para que los dos años siguientes lograra el título de mejor piloto del mundo… pero ustedes ya saben que un servidor tiene mano en la UE y solo una llamada me bastó para que las cosas empezaran a cambiar… porque una cosa es que un ingrediente no sea malo para la salud y otra muy distinta que tenga efectos positivos.
Tras mi amenazante llamada a la EFSA (modo ironía ON), ésta publicó en el año 2011 uninforme en el que negaba todos y cada uno de los posibles efectos positivos de la taurina, un compuesto que no solo podemos encontrarlo en Red Bull sino también en otras muchas bebidas energéticas. En dicho documento se puede observar que no está demostrado científicamente que la taurina tenga un efecto positivo sobre la función cognitiva, ni que ayude a retrasar la aparición de la fatiga tras el ejercicio físico, ni sobre  la función normal cardiaca, ni sobre la función muscular, ni sobre nada… y tras ese informe, claramente derivado de mi llamada, la temporada 2012 no está siendo la misma para la escudería Red Bull y Fernando Alonso está volviendo a mojarles la oreja.
Los ingenieros de la escudería austriaca lo están intentando todo para volver a ganar el mundial del 2012, incluso han dirigido sus miradas a nuevas moléculas milagro que son empleadas por otras bebidas energéticas muy de moda entre la población… pero la  ley está siendo implacable con este tipo de productos con sabor tan “peculiar”.
Concretamente en el caso del Ginseng, ingrediente estrella empleados en la famosa bebida llamada Burn, el Panel de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos de la UE ha elaborado un informe que pueden leer en este enlace y donde se puede leer que no existe ninguna evidencia científica acerca de su efectividad ante el cansancio, el metabolismo energético, la disminución de la atención o la concentración.
Como con el Ginseng vieron que no tenían nada que hacer, la gente de “Red Bull” se fijó en las moléculas usadas en la formulación de otras famosas bebidas energéticas, concretamente en la denominada Monster, la preferida de mis alumnos… que así les va. Además del citado Ginseng y de la no menos curiosa Guaraná (que tampoco ha sido informada positivamente), el ingrediente más llamativo de “Monster” es la L-Carnitina, molécula también usada en los gimnasios de forma asidua.
Tras analizar minuciosamente los informes aportados por las distintas casas que comercializan L-Carnitina, los expertos han afirmado tajantemente, en contra de lo solicitado por varias empresas, que esta amina cuaternaria sintetizada en el hígado, riñones y cerebro ni ayuda a una recuperación más rápida de la fatiga muscular después del ejercicio, ni a reparar el tejido muscular esquelético, ni aumenta la capacidad de resistencia, ni mantiene normal la concentración de colesterol LDL en la sangre… ni nada por el estilo.
Como estarán comprobando ustedes ninguno de estos compuestos tan empleados en las bebidas energéticas ha demostrado fehacientemente las propiedades que se le atribuyen… pero aunque crean que la conclusión de este post es que estas bebidas no tienen ningún efecto sobre el consumidor que haya sido demostrado científicamente… sí que lo tienenaunque no debido a las moléculas descritas hasta ahora.
Los expertos europeos han redactado uninforme en el que se asegura que, en dosis de al menos 75 mg, la cafeína sí mejoradiversos procesos cognitivos relacionados con un aumento de la atención, memoria o aprendizaje. Además, la EFSA ha confirmado en otro documento los estudios que muestran como esta molécula aumenta la resistencia ante el ejercicio disminuyendo la sensación de cansancio, siempre y cuando se consuman tres miligramos por kilo de peso una hora antes del ejercicio.
Es necesario recordar que la cantidad de cafeína presente en una lata de Red Bull de 355 ml es de 113.6 mg (32 mg/100 ml) por lo que una lata de este producto cumple con creces el mínimo establecido por la legislación… pero cuando hagan la compra lleven cuidado porque, aunque la gran mayoría de las bebidas energéticas anuncian que llevan cafeína, muchas de ellas lo hacen en cantidades ridículas por lo que si quieren observar algún efecto recuerden que la seleccionada debe llegar a los 75 mg  en el volumen final. De todas formas se debe tener en cuenta que no es bueno exceder los 300 mg de cafeína diarios… y si cada lata de Red Bull de 355 ml lleva 113.6 mg pues es fácil saber cuántas puede consumir diariamente como máximo.
Cafeína
Cafeína
Estos valores pueden compararlos con el contenido medio de cafeína por una taza de café y que puede variar entre los 90 y los 120 mg dependiendo de varios factores como la variedad, la forma de preparación, etc. El contenido en cafeína de otros alimentos como el té, el chocolate, los refrescos, etc. pueden observarlo en esteenlace.
Entonces… ¿el secreto de los efectos de estos productos reside solamente en la cafeína? No.
Muchas, aunque no todas, de las bebidas energéticas que encontramos en el mercado tienen en su formulación vitaminas del grupo B, concretamente en el caso de la bebida que toma a litros el amigo Sebastian Vettel podemos encontrar Niacina, Ácido pantoténico, Vitamina B6 y Vitamina B12. Pues bien, según el Reglamento (UE) 432/2012 por el que se establece una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables de los alimentos, estas vitaminas, siempre y cuando se encuentren en un porcentaje de al menos el 15% de la Cantidad Diaria Recomendada (CDR), sí han demostrado que tienen efecto sobre todas las propiedades anteriormente citadas y que están relacionadas con la fatiga, la atención, el rendimiento, etc.
Por otra parte se ha escrito mucho sobre posibles efectos sinérgicos de los ingredientes que forman parte de estas bebidas energéticas pero no hay un criterio científico único sobre el tema…y las autoridades europeas no se han pronunciado sobre ello excepto en un informe en el que se afirma que no existen adversos efectos diuréticos por el consumo conjunto de taurina y cafeína. Lo que sí está claro es que personalmente no considero que la mezcla de altas concentraciones de cafeína, elevadísimas proporciones de vitaminas del grupo B y grandes cantidades de alcohol sea lo más recomendable… ni mucho menos.
Como hemos podido observar los resultados expuestos en este post muestran que ni la bebida que ingiere Sebastian Vettel, ni las otras bebidas energéticas citadas, tienen en su composición alguna molécula milagro más allá de la cafeína y las vitaminas del grupo B que haya demostrado científicamente un efecto funcional…pero no olvidemos que cada marca comercial utiliza concentraciones muy distintas de estos ingredientes.
Si yo tuviese que consumir una de ellas, cosa que dudo mucho porque las características organolépticas de estos brebajes no entran en mi perfil sensorial, elegiría aquella que no supere excesivamente los 75 mg de cafeína por unidad, que tuviese las vitaminas citadas y que no publicitase moléculas milagro que me cobren a precio de oro…busquen esa bebida energética que les aseguro que existe y a un precio bastante más reducido que el de las grandes casas comerciales… aunque no sea la preferida de algún corredor “cercano a Alonso” que parece que va “fumao” en vez de pilotando un Fórmula 1.
Concluyo pero antes debo de responder a la duda que sembré al principio de este post. ¿Por qué he dicho al que el pasado domingo el piloto alemán ganó el gran Premio de Singapur utilizando malas artes? ¿Qué está haciendo Red Bull a diferencia de otras escuderías para que su piloto vuelva a poner en jaque a Fernando Alonso? ¿Ha encontrado la escudería austriaca un nuevo componente milagroso para adicionarlo a su bebida y le vuelva a dar alas a Vettel?
La respuesta es clara y evidente y más le vale a Ferrari estar atenta porque Scientiaante esto poco puede hacer. La escudería Red Bull, en un intento desesperado por volver a ganar el mundial de pilotos, ha vendido su alma al diablo, digo a laspseudociencias, y no se la ha ocurrido otra cosa que para sustituir a la impostora taurina lucir en el casco del piloto alemán unas luces LED que se iluminan y que representan la posición de las estrellas del zodíacode su familia… “lo que hay que hacer para ganar un Mundial de Fórmula-1”.
Por cierto…¿saben ustedes en qué se parece el Red Bull a un desayuno compuesto por una taza de café, una tostada de pan integral y un huevo?
Jose

viernes, 24 de enero de 2014

martes, 21 de enero de 2014

Grandes Empresas y Desigualdad

Corporaciones
José Ángel Moreno Izquierdo
Casi coincidentes en el tiempo, se han publicado recientemente diversos documentos sobre el intenso  incremento de las desigualdades que se viene experimentando en nuestro país (Consejo Económico y Social,Papeles de Economía Española, Fundación Alternativas y FOESSA): una coincidencia, sin duda, reveladora de la gravedad del problema.  Se trata de una preocupación  que comparte Economistas sin Fronteras, que dedica el último número de su publicación digital trimestral Dossieres EsF a este mismo tema (“Desigualdad y cohesión social”, www.ecosfron.org). En ninguno de estos trabajos, sin embargo, se aborda explícitamente un aspecto en el que  creo que merece la pena reparar: la incidencia de las grandes empresas en la desigualdad económica.
Sin embargo, es algo en lo que estas empresas publicitan extensamente su presunto compromiso: la lucha contra las desigualdades es uno de los lemas recurrentes de las políticas de responsabilidad social  empresarial. Un fenómeno que se enmarca (y que contribuye poderosamente a impulsar) en el fuerte crecimiento de las desigualdades que se viene experimentando en todos los países desarrollados desde el surgimiento de la crisis: crecimiento de  particular intensidad en España, que alcanza en la actualidad el dudoso honor de ser el segundo país de Europa en grado de desigualdad (1).
Sin duda, es un fenómeno, condicionado decisivamente por  la propia crisis y, más aún, por las políticas aplicadas para afrontarla. Pero muchos analistas consideran también que en esta tendencia desigualadora están influyendo además, y sensiblemente, las grandes empresas. Y ello, por dos razones complementarias.
En primer lugar, porque en las grandes empresas está aumentando muy rápidamente (ya desde antes de la crisis, pero la tendencia se ha acelerado en los últimos años) el grado de desigualdad interna, con un ensanchamiento espectacular del abanico salarial. Un ensanchamiento en el que tienen una responsabilidad fundamental las políticas de retribución variable para altos directivos y consejeros que tan nefastos efectos han producido en la gestión de muchas empresas. Por referirnos sólo al caso español, un reciente trabajo de CC.OO. (2) constata cómo entre 2007 y 2011 la retribución de los consejeros de las empresas del IBEX 35 se ha incrementado en un 6,5% y la de los directivos, un 22,9%, pasando la remuneración de los consejeros ejecutivos de suponer en 2007  76,4 veces el salario medio de la empresa a alcanzar la impresionante cifra de 83,6 veces en 2011. Todo, en un contexto de crisis creciente, en el que los beneficios agregados  de esas mismas empresas se han reducido en un 36,3%. Un fenómeno, además, agravado por una clara tendencia a la baja de los salarios más reducidos desde el comienzo de la crisis: en España, la “pobreza laboral” (las personas que pese a trabajar no superan el umbral de la pobreza) ha pasado del 10,8% al 12,7%  entre 2007 y 2010 (3).
En segundo lugar,  por la influencia general de las grandes empresas en el conjunto dela economía.  Comoargumentaba no hace mucho Paul Krugman  (4), una de las razones que más plausiblemente  puede explicar el intenso incremento de las desigualdades económicas experimentado en EEUU en años recientes (pero su reflexión puede extenderse a todos los países avanzados) “… es que estamos contemplando los efectos de un enorme aumento del  poder monopolístico” (o, si quieren ustedes, un aumento del poder de mercado de las grandes empresas): un creciente poder que, por una parte,  las grandes empresas usan “para subir los precios, sin que los beneficios repercutan en los empleados” (pero sí, desde luego, muy negativamente en los consumidores). Y un creciente poder, por otra, que permite a las grandes empresas una influencia cada vez mayor en las políticas económicas, para alinearlas a sus intereses: fundamentalmente vía reducciones impositivas, privatizaciones y suavización dela regulación. Esésta también la razón que para Vicenç Navarro más claramente contribuye a explicar las diferencias en el grado de desigualdad entre países de similar nivel de desarrollo: “en aquellos países donde el capital (los grandes grupos financieros y económicos) tiene mayor influencia política, las desigualdades son mayores”, lo que le lleva a sostener que “las causas mayores del crecimiento de las desigualdades tanto dentro de cada país como a nivel mundial son políticas (es decir, relacionadas con las relaciones de poder) más que económicas” (5). Conclusión no muy lejana a la que llega el Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social, advirtiendo que en ese combate es esencial “la manera en que los intereses empresariales influencian la política pública” (6).
Nótese que esta influencia desigualadora, que ciertamente puede impulsar beneficios extraordinarios a corto plazo para las empresas que la propician, genera resultados sustancialmente perversos en el conjunto de la economía a mayor plazo. En primer lugar, por los ya comentados perniciosos efectos que las insensatas remuneraciones a altos directivos provocan en la gestión empresarial: por la tendencia al cortoplacismo, a los riesgos excesivos e incluso a prácticas que bordean el fraude que estas remuneraciones impulsan, forzando artificialmente beneficios inmediatos (o aumentos de cotización de las acciones de la empresa), a los que están vinculadas las retribuciones variables. En segundo lugar, por la evidente falta de equidad que esas desmesuradas remuneraciones reflejan en el afrontamiento de la crisis, en un contexto en el que los sectores mayoritarios de la sociedad se ven afectados por asfixiantes políticas de “austeridad”. Y finalmente, porque -como diversos trabajos empíricos han demostrado- el crecimiento de la desigualdad reduce tanto el ritmo de crecimiento de las economías nacionales como la capacidad del propio crecimiento económico  para reducir la pobreza.
Son aspectos todos de los que cabe extraer recomendaciones en una triple dirección:
  1. La necesidad de plantearse la reducción de la desigualdad (y de la pobreza) como objetivo central de la política económica.
  2. La utilidad social de establecer límites a las remuneraciones de los altos directivos y a las diferencias entre estas remuneraciones y el nivel retributivo medio de las empresas. El reciente referemdum suizo sobre estas cuestiones, al igual que iniciativas en la misma línea en otros países europeos, y muy especialmente enla Unión Europea,  constituyen, sin duda, ejemplos muy significativos de cómo va ganado terreno esta idea, hasta no hace mucho considerada como un atentado contra el libre mercado.
  3. La conveniencia de establecer sistemas de regulación y de contrapoderes más severos para las grandes corporaciones para limitar su capacidad de incidencia en las políticas públicas. O, como apunta el citado documento de Naciones Unidas (con esa terminología de los organismos internacionales tan críptica y tan políticamente correcta, pero en este caso tan subversiva): “el análisis sugiere que, desde la perspectiva del desarrollo inclusivo, un desafío clave es reasegurar el control social sobre los mercados y las grandes corporaciones a través de diversas formas de regulación y la reconfiguración de las relaciones de poder”. Desafío, concluye el documento, para el que “un elemento crucial es la necesidad de fortalecer las medidas compensatorias en los arreglos institucionales, incluyendo la capacidad reguladora y de inspección del Estado” (7).

  1. Fundación Alternativas, Informe sobre la desigualdad en España 2013, Madrid, 2013.
  2. CC.OO., Empresas IBEX 35, Madrid, 2013.
  3. Fundación Alternativas, op. cit.
  4. P. Krugman, “Robots y capitalistas sin escrúpulos”, El País Negocios, 16/12/2012
  5. V. Navarro, “¿Por qué las desigualdades están creciendo?”, elplural.com, 20/1/2013.
  6. Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social, Combatir la pobreza y la desigualdad, Ginebra, 2011.
  7. Ibídem

VIOLENTOS


Cómo funciona el mundo? En portugués

La caricatura es de Le Monde Diplomatique Brasil , edición de abril de 2009. El autor esBennett .

Si vamos todos en el mismo barco cheeee!!!!


85 ricos suman tanto dinero como 3.750 MILLONES de pobres

INFORME Los 20 españoles más ricos poseen lo que el 20% más pobre del país
Intermón Oxfam insiste en que el 1% de la población más rica acapara casi la mitad de la riqueza mundial 
·         Denuncia que las élites económicas 'están secuestrando el poder político'
·         Los 20 más ricos en España igualan los ingresos del 20% de la población pobre

Los 20 más ricos en España igualan los ingresos del 20% de la población pobre. Atlas
EFE | EL MUNDOMadrid
Actualizado: 20/01/2014 18:50 horas
4
La ONG Intermón Oxfam ha publicado un nuevo informe en el que denuncia que "la desigualdad económica crece rápidamente en la mayoría de los países". El propio Foro Económico Mundial considera que "esta desigualdad supone un grave riesgo para el progreso de la humanidad". La organización denuncia que las élites económicas "están secuestrando el poder político para manipular las reglas del juego económico".
Y España es uno de los lugares con mayor desigualdad. Los 20 más ricos poseen más que lo que ingresan el 20% de los más pobres del país, unos 77.000 millones de euros.
Según sus propios datos, casi la mitad de la riqueza mundial está en manos de sólo el 1% de la población y la mitad más pobre de la población mundial posee la misma riqueza que las 85 personas más ricas del mundo. Y sólo en EEUU, el 1% más rico ha acumulado el 95% del crecimiento total posterior a la crisis desde 2009, mientras que el 90% más pobre de la población se ha empobrecido aún más.
Intermón publica este informe con un conjunto de recomendaciones a los líderes del Foro Económico Mundial, que se reunirán en la ciudad suiza de Davos a partir del próximo miércoles, a los que recuerda que tienen el poder de acabar con las desigualdades sociales.
Entre las propuestas, pide que los países se comprometan a no utilizar paraísos fiscales para evadir impuestos, que no se utilice la riqueza económica para obtener favores políticos, que las inversiones sean públicas y que se destine la recaudación fiscal para proporcionar a los ciudadanos sanidad, educación y protección sociales universales.
"La crisis económica, financiera, política y social que padece España tiene buena parte de su origen precisamente en esas dinámicas perniciosas donde el interés público y los procesos democráticos han sido secuestrados por los intereses de una minoría", explica el director de Intermón Oxfam, José María Vera.
El informe destaca que este foro mundial ha identificado la creciente disparidad de ingresos como el segundo riesgo más importante a nivel mundial, ya que estima que "está socavando la estabilidad social y atenta contra la seguridad a escala global".
"No podemos pretender ganar la lucha contra la pobreza sin abordar la desigualdad; esta creciente lacra está creando un círculo vicioso en el que la riqueza y el poder están cada vez más concentrados en manos de unos pocos, dejando al resto de la ciudadanía las migajas", añade el responsable de la organización


85 ricos suman tanto dinero como 3.570 millones de pobres del mundo
El 1% más pudiente de EE UU concentra el 95% del crecimiento tras la crisis, según Oxfam
El 80% de los españoles cree que la ley favorece a los poderosos


La masiva concentración de los recursos económicos en manos de unos pocos abre una brecha que supone una gran amenaza para los sistemas políticos y económicos inclusivos, porque favorece a unos pocos en detrimento de la mayoría. Así que para luchar contra la pobreza es básico abordar la desigualdad. Esta es la conclusión del informe Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica, que publica hoy la ONG Oxfam Intermón.
El estudio parte de datos objetivos de varias instituciones oficiales e informes internacionales que constatan la “excesiva” concentración de la riqueza mundial en pocas manos. Datos como que 85 individuos acumulan tanta riqueza como los 3.570 millones de personas que forman la mitad más pobre de la población mundial. O que la mitad de la riqueza está en manos de apenas el 1% de todo el mundo. Eso sin contar, advierte el informe, que una considerable cantidad de esta riqueza está oculta en paraísos fiscales.
El informe de la organización, que será presentado en el Foro Económico Mundial de Davos junto a un clamor para que se adopten compromisos para frenar la desigualdad, advierte de que “las élites económicas están secuestrando el poder político para manipular las reglas del juego económico, que socava la democracia”.
"Los inversores se han aprovechado de los rescates", afirma el informe
El informe va acompañado de datos que plasman con nitidez el aumento de la concentración de riqueza en pocas manos desde 1980 hasta la actualidad. O cómo la concentración y la brecha siguen aumentando pese a la gran recesión del año 2008. En Estados Unidos, por ejemplo, el 1% más rico de la población ha concentrado el 95% del crecimiento posterior a la crisis financiera. En Europa, los ingresos conjuntos de las 10 personas más ricas superan el coste total de las medidas de estímulo aplicadas en la Unión Europea entre 2008 y 2010 (217.000 millones de euros frente a 200.000).
La tibieza en la presión fiscal a los ricos, los recortes sociales o el rescate de la banca con fondos públicos son ejemplos de un fenómeno que es tan visible que crece la conciencia pública del aumento de este poder. Oxfam Intermón apoya esta afirmación en una encuesta realizada en España, Brasil, India, Suráfrica, Reino Unido y Estados Unidos, que revela que la mayor parte de la población cree que las leyes están diseñadas para favorecer a los ricos. En España, el 80% de la población cree que las leyes están hechas con este objetivo.
Sobre el caso español, el director de Oxfam Intermón, José María Vera, afirma que el país “no escapa a esta dinámica” y que la actual crisis se explica en parte por ella: “Los casos en los que los intereses de una minoría económicamente poderosa se han impuesto a los intereses de la ciudadanía de a pie son numerosos en la historia de nuestra democracia.
La crisis económica, financiera, política y social que padece España hoy tiene buena parte de su origen precisamente en esas dinámicas perniciosas donde el interés público y los procesos democráticos han sido secuestrados por los intereses de una minoría”.
La organización pide que se tomen medidas contra los paraísos fiscales
Entre las políticas diseñadas en los últimos años que favorecen a la minoría de ricos, la organización enumera la desregulación y opacidad financiera, los paraísos fiscales, la reducción de impuestos a las rentas más altas o los recortes de gasto en servicios e inversiones públicas. El informe constata cómo, en el caso de Europa, “las tremendas presiones de los mercados financieros han impulsado drásticas medidas de austeridad que han golpeado a las clases baja y media, mientras los grandes inversores se han aprovechado de los planes de rescate públicos”.
Por todo ello, Oxfam Intermón exigirá en el marco del Foro Económico Mundial de Davos a sus asistentes (sean particulares o representantes de Gobiernos) que adopten compromisos en áreas como los paraísos fiscales (que no se permita que se utilicen para evadir impuestos); que se hagan públicas las inversiones en empresas y fondos; que respalden sistemas fiscales progresivos; que exijan a sus Gobiernos que los impuestos se destinen a servicios públicos o que si lo son inviertan en atención sanitaria y en educación universales, o que las empresas que representan paguen salarios dignos a sus empleados y los países legislen en esta dirección, fortaleciendo umbrales salariales y derechos laborales.
Por si a alguien se le ocurre pensar que los planteamientos de Oxfam Intermón son utópicos, la organización recuerda que “esta peligrosa tendencia” es reversible y que existen ejemplos de ello. Fue el caso, recuerda, de Estados Unidos o Europa tras la II Guerra Mundial, cuando el crecimiento económico se compatibilizó con la reducción de la desigualdad, o el caso de América Latina, donde la brecha ha disminuido “significativamente durante la última década gracias a una fiscalidad más progresiva, los servicios públicos, la protección oficial y el empleo digno”.
El informe también contempla ejemplos de concentración en países en desarrollo y alude a la superminoritaria élite india, millonarios que en buena parte han forjado sus fortunas en sectores cuyos beneficios dependen del acceso a los servicios básicos; al poder de las élites en Pakistán y su influencia en la manipulación legal; a la desigualdad en África, pese a la abundancia de recursos, o a lo que llama “red mundial de secretos bancarios”, que no es otra que la que forman los paraísos fiscales.


sábado, 18 de enero de 2014

Supera a muertes por accidentes de tránsito, cocaína y heroína el abuso de medicamentos. En Argentina se incrementó

Aumentó el consumo indiscriminado de remedios

Diario Jornada | Sabado, 18 de Enero de 2014 : 12:52

Organismos sanitarios y profesionales denuncian que 126 mil personas terminan hospitalizadas por año en nuestro país a causa de la automedicación. Esta tendencia -dicen- es alentada por la profusión de publicidad.
El consumo de medicamentos de venta libre alentada por los avisos publicitarios causan más muertes que la cocaína, la heroína e incluso los accidentes de tránsito, denunciaron organismos sanitarios y profesionales. Datos cruzados de distintos sondeos realizados por entidades profesionales y la Asociación Argentina de Propaganda Médica (AAPM) calcularon que 126 mil personas terminan hospitalizadas por año en la Argentina a causa de la automedicación. Esta tendencia es alentada por la profusión de avisos publicitarios en los medios audiovisuales y en las marquesinas de los estaciones de subtes.

En la Argentina, durante 2013, se expendieron alrededor de 200 millones de unidades de venta libre en sus diferentes presentaciones (blisters/frascos/cajas) pese a los graves riesgos que implican para la salud y que han sido confirmados recientemente por informes científicos de Estados Unidos y Gran Bretaña, entre otros países.

Las cifras obtenidas por fuentes propias del Instituto de estudios políticas de salud (www.ieps.com.ar) indican que los argentinos consumen por año un promedio de 5 envases de medicamentos de venta libre por año, en su mayoría influenciados por la publicidad de la industria farmacéutica que alienta la automedicación.

Un relevamiento realizado en la guardia de la División Toxicología del Hospital Fernández de la Ciudad de Buenos Aires, indicó que durante 2011 se asistieron 3.741 pacientes de los cuales el 11,5 por ciento de ellos, 430, correspondieron a intoxicaciones medicamentosas, siendo 125 casos originados por medicamentos de venta bajo receta archivada y los 305 restantes en su gran mayoría de medicamentos de venta libre, informó el profesor Carlos Damin, jefe de la División Toxicología del mencionado centro asistencial porteño. "Esto ubica a los medicamentos como la segunda causa de intoxicación por frecuencia en un hospital general de agudos, siendo la primera la intoxicación por bebidas alcohólicas, 1.029 pacientes, la tercera el monóxido de carbono, 390 pacientes y la cuarta la cocaína, 290 pacientes", detalló el facultativo del Hospital Fernández.

La Confederación Farmacéutica Argentina (COFA) indicó que una encuesta realizada por la entidad arrojó que el 82 por ciento de los entrevistados utilizaba medicamentos de venta libre y la mitad desconocía sus efectos adversos que pueden provocar en combinación con otras drogas. "La sociedad argentina tiene una preocupante cultura del autoconsumo de medicamentos sin control profesional", señaló la COFA. "Alrededor del 11 por ciento de todos los casos de insuficiencia renal terminal son atribuidos al consumo de analgésicos y el 40 por ciento de los casos de hemorragia digestiva alta son atribuibles al consumo de aspirina y al resto de los antiinflamatorios no esteroides", indicó la COFA.
El IEPS en su actualización de 2013, destaca que uno de cada 3 fármacos vendidos en Argentina es de venta libre, sin control de los profesionales de salud. El total del mercado farmacéutico es de 650 millones de unidades y mas de 200 millones son venta libre. Carlos Damin advirtió que "como sostiene un artículo publicado por la Primera Cátedra de Toxicología de la UBA, es innegable el impacto de la publicidad de los medicamentos en la conducta de los consumidores, y de allí los potenciales riesgos que representa para la salud de la población. La publicidad y promoción activa por los medios masivos de comunicación aumenta la automedicación irresponsable y el uso irracional de medicamentos. Los fármacos medicinales o medicamentos abandonan así su lugar de bien social, esencial para la salud pública y pasan a ser un bien de consumo".

"Aumentó el 167 por ciento en 7 años"

Federico Tobar, director del Centro de Estudios en Gestión y Economía de la Salud de la Facultad de Ciencias Económicas, recordó que en 2001, los medicamentos de venta libre representaban el 14 por ciento del total de venta. En 2008 el porcentaje había ascendido al 26,6 por ciento, es decir casi el doble en apenas siete años. "Si se quiere ir a cifras concretas (y mucho más impactantes), hay que decir que hace ocho años se vendieron en la Argentina 49.927.061 unidades (blisters, cajas y frascos) de remedios de venta libre, mientras que en 2008 las unidades fueron 133.500.296, por lo que la venta de estas unidades tuvo un aumento del 167 por ciento en siete años", comparó Tobar.


Superan a víctimas de cocaína y heroína

En Estados Unidos las muertes por sobredosis de medicamentos -en su mayoría sin receta médica- no sólo superan las víctimas por consumo de cocaína y heroína, sino que también supera el número de decesos por heridas de bala y accidentes de autos. Más de 37 mil estadounidenses mueren cada año por sobredosis de medicamentos, en especial analgésicos, informó recientemente Gil Kerlikowske, jefe de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de Estados Unidos, durante una audiencia ante el Comité sobre Narcóticos del Senado en Washington.

Médicos bonaerenses comienzan lucha por salarios y condiciones dignas de trabajo


Reclamo

Primer paro del año contra la gestión de Scioli

Los médicos hicieron la protesta en 78 hospitales y la repetirán el martes
Por   | LA NACION
LA PLATA.- Los médicos bonaerenses realizaron ayer el primer paro del año para exigir aumentos de salarios a Daniel Scioli. La protesta, que se reiterará el martes y el miércoles, fue calificada por el gobierno de "irracional".
El viceministro de Salud, Sergio Alejandre, dijo que fue un paro "sin sentido, porque ya existe una convocatoria oficial a una mesa de paritarias". Así, una semana después de la convocatoria a los gremios estatales y docentes para discutir condiciones laborales en convenciones colectivas de trabajo, aún no hay una fecha para sentarse a negociar.
Frente a este panorama, ayer la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud (Cicop) realizó el paro en 78 hospitales públicos. La protesta incluyó una movilización al Hospital Lucio Meléndez, de Adrogué, para pedir mejoras edilicias. La semana que viene los médicos profundizarán la protesta con un paro por 48 horas.
La lucha de Cicop parece adelantar un conflicto que el gobierno bonaerense pretende postergar, hasta tanto no quede definida la negociación salarial en el ámbito nacional.
Scioli espera que Cristina Kirchner fije un tope de aumento en la paritaria nacional con los docentes, que fija el piso mínimo para los maestros de todo el país, para luego sentarse a definir la suba de los empleados estatales bonaerenses.
La protesta de los médicos apura la discusión, en un escenario de paro que podría repetirse, y multiplicarse en la primera quincena de febrero. También amenazan con huelga los empleados judiciales, docentes y estatales agrupados en la Confederación de Trabajadores Argentinos (CTA). Ayer se suspendieron todos los turnos y las intervenciones programadas. Se mantuvieron abiertas las guardias y se brindó atención a las internaciones, con un acatamiento cercano al 90%, informó a LA NACION Alejandro Márquez, secretario general de Cicop.
En cambio, la dirección provincial de Hospitales dijo a LA NACION que el acatamiento fue muy bajo. Se mencionó, como ejemplo, que en el Hospital de Niños de La Plata "la actividad fue normal y se hicieron todas las cirugías, las programadas y las urgentes", lo mismo que en el Presidente Perón de Avellaneda.
En el Cordero, de San Fernando, sólo se suspendieron el 30% de las consultas ambulatorias y en el Güemes, de Haedo, se hicieron todas las cirugías de urgencias, y sólo se suspendieron las programadas.

LOS RECLAMOS

"Tenemos un problema grave", dijo a LA NACION el secretario general de Cicop. "Tratamos de llamar la atención porque en algunos hospitales, como el Narciso López, no hay ni siquiera médicos clínicos en la guardia. Los cargos quedan vacantes por lo poco que se paga", aseguró Márquez.
"Un salario inicial en una guardia asciende a $ 7700. Es dejar la vida ahí. El salario inicial debe ser de $ 10.000", dijo el dirigente sindical. Los profesionales de la salud piden la inmediata convocatoria a paritarias. "No fuimos convocados, pese al anuncio", se quejó Márquez. En esa negociación el gremio pretende conseguir no sólo aumentos cercanos al 30% en los salarios, sino también la cobertura de cargos vacantes para mejorar el servicio.
Ante la medida de fuerza, el viceministro de Salud fue categórico: "Es una actitud ingrata, porque se busca entorpecer el acceso a la salud de los más vulnerables. No se explica cómo, cuando ya existe una convocatoria oficial a una mesa de paritarias, se decide una medida así. Parece más un capricho o un paro preventivo que una huelga por necesidad", advirtió.